[ناصرة السنة]

فضيلة الشيخ

قال تعالى: قُلْ لَا أَجِدُ فِي مَا أُوحِيَ إِلَيَّ مُحَرَّمًا عَلَى طَاعِم يَطْعَمُهُ إِلَّا أَنْ يَكُونَ مَيْتَةً أَوْ دَمًا مَسْفُوحًا أَوْ لَحْمَ خِنْزِير فَإِنَّهُ رِجْسٌ
أجمع العلماء على أن الميتة والدم المسفوح الخنزير أنجاس للآية الكريمة ، مع أن الضمير جاء فيها مفرداً ولم يأت ضمير جمع فقال ( فإنه ) ولم يقل ( فإنهم ) والضمير المفرد يعود على أقرب مذكور وهو الخنزير ، فكيف أجمع العلماء على الميتة والدم المسفوح بدلالة الآية؟؟

وجزاكم الله خيراً



الجواب
وجزاك الله خيرا .

يجوز أن يَعود الضمير الْمُفْرَد على أكثر من مذكُور ؛ لأنه يُعتبر حينئذ " ضمير الشأن " .
والضمير الْمُفْرَد في (فَإِنَّهُ) عائد على ( لحم الخِنْزِير ) ، والعلماء حَكموا على الدم المسفوح بالنجاسة مِن أجْل الاشتراك في العِلّة التي هي الرِّجْسِيَّة .
وهناك مسألة أصولية ، وهي : دلالة الاقتران . وقد بيّن ابن القيم رحمه الله في " بدائع الفوائد " قوّة وضعف هذه الدلالة .

ومع ذلك فإن نجاسة الميتة والدم المسفوح وتحريمهما ليس مثل تحريم لحم الخنْزِير .
قال ابن عبد البر : ولا خلاف أن الدم المسفوح رِجس نجس ، وأن القليل من الدم الذي لا يكون جاريا مسفوحا مُتَجَاوز عنه . وليس الدم كسائر النجاسات التي قليلها رِجس مثل كثيرها . اهـ .


والله تعالى أعلم .
المجيب الشيخ/ عبدالرحمن السحيم
عضو مكتب الدعوة والإرشاد

ً